Zápis z jednání výboru HALAS č. IV/9

A případně kouknout na to, co nám ve stanovách chybí, co by se hodilo přidat, jestli není něco špatně?

Nelly díky za vnesení světla do paragrafů, ono vyznat se v tom je fakt peklo. :-) Literaturu v sobotu vem. Budu celý den a soutěžit nebudu, tak se mohu hrabat v papírech. Bylo by fajn to dát dokupy.
Můžeš kouknou i na to, jaké jsou možnosti hlasování? Ono přece jen když k tomu máš komentáře, je to mnohem lepší.

Jakkoli je mi z vašich animozit smutno, zde pár citací z občanského zákoníku a z komentáře k němu:

1) Obecně platí, že koho lze zvolit, toho lze i odvolat, a že se volí jednotliví členové, nikoli výbor en bloc. Hloupé je, že u člena výboru, který byl zvolen uprostřed funkčního období zbytku výboru, bude při příští volbě výboru jeho mandát trvat. To se ovšem dá řešit tak, že bude před volbou celého výboru se svým souhlasem odvolán.

2) Dále platí, že nekompletní výbor, který má nadpoloviční počet členů, je usnášeníschopný a může dál fungovat až do nejbližší členské schůze (k tomu konkrétně § 156 odst. 1).

3) § 246 odst. 2 říká: "Neurčí-li stanovy jinak, mohou členové volených orgánů spolku, jejichž počet neklesl pod polovinu, kooptovat náhradní členy do nejbližšího zasedání orgánu příslušného k volbě."
To se, jak jsem pochopila, dosud dělo a bylo to tak v pořádku, nejde o žádnou cochcárnu. Ale jde to udělat jen dvakrát za funkční období.

4) § 160 říká: "Odstoupí-li člen voleného orgánu ze své funkce prohlášením došlým právnické osobě, zaniká funkce uplynutím dvou měsíců od dojití prohlášení."
Komentář k § 160 říká, že jde o kogentní ustanovení (tj. stanovy nemohou určit jinak), ovšem členské schůzi nic nebrání odstoupivšího člena před uplynutím dvouměsíční lhůty odvolat a zvolit někoho jiného. Stejně tak jí nic nebrání zvolit někoho jiného tak, aby jeho funkční období začalo běžet po skončení funkce odstoupivšího člena.
Také ovšem komentář říká, že jednou podanou rezignaci nelze odvolat, resp. vzít zpět, ledaže se zpětvzetím dotčená právnická osoba souhlasí. Čili členská schůze bude muset tak jak tak projednat Jirkovo odstoupení.

Pokusím se v sobotu přijít vybavena literaturou, abychom případné další otázky mohli řešit na místě.

Šosi, pracovat s tebou na přípravě mistrovství, bylo občas fakt peklo. Jsi prostě ryzí chaos. Až tak, že jsme se Zuzkou několikrát vážně zvažovali, že tě z výboru vyhodíme. Jenže ty pak vždycky přijdeš s těma svejma psíma vočima, jako co že jsem zase provedl. :-)
A k tomu se nahodile vyskytuješ kdekoli na světě.
Některé tvé nápady jsou super, za jiné by tě člověk i zabil.
Krtek je pravý opak, ten měl všechno naplánované na měsíce, týdny, dny a minuty dopředu aby stihnul všechno co musel.
Jste jak hmota a antihmota a když se potkáte, vypadá to podle toho.
Bylo by fajn, pokud byste se pokusili pochopit jeden druhého a více si vážit práce toho druhého, oba jí děláte hodně. Je třeba poslouchat a slyšet. A přestat do toho tahat osobní antipatie a takové kraviny jako kdo koho volí a za koho kandiduje. Tohle se týká více lidí.

K té druhé věci, od roku 2014 je nový Občanský zákoník a my jsme postupně provedli několik nahodilých změn a je třeba se na všechny naše dokumenty podívat pořádně a dopracovat se k nějaké lepší verzi. To, že se něco v minulosti udělalo nějak, přestože to nemělo oporu ani v zákoně ani v našich stanovách nebo řádech, není důvod, abychom to udělali zase stejně blbě.
Já osobně bych začal zjednodušením hlasování a zavedením možnosti hlasovat po internetu a na zbytek si nechat více času. Budemeli mít možnost hlasovat aniž bychom museli někam všichni dorazit, je možné hlasovaní udělat kdykoli.
To samé se týká všech dalších pravidel, včetně reprezentace a tak. Jasně a dostatečně dopředu stanovená kriteria zabrání zbytečným dohadům.

Tomáši, tvoje komentáře jsem úplně nepochopil. Na jednu stranu budíš dojem, že se snažíš věci uklidnit, některé tvoje poznámky tomu cíli ale zdaleka nepomohou.

Jestli se snažíš rozdmýchat debatu o tom, kdo měl jaké zásluhy během MS, tak je to asi to poslední, co pro klid v této chvíli potřebujeme. Na MS se podílely desítky lidí a všichni odvedli neuvěřitelnou práci, a ještě jim za to během členské schůze určitě poděkujeme.

A mást tady některými právními výklady (třeba o té dvouměsíční výpovědní lhůtě) také nebylo z tvé strany úplně nejšťastnější.

Pan Hroch předpokládám nepřijede, z Frenštátu to má daleko...

Ahoj,
tak je mi z toho tak trochu smutno. To, co začalo jako fraška, se dostává do míst, kde to (snad) nikdo mít nechce. Už první fáze, kdy precedenty najednou přestávají platit a rezignace jsou náhle odvolávány, působila poněkud podivně. Šošonovu reakci považuji v některých bodech za unáhlenou, ale zároveň to uvedlo předchozí dění do celkového kontextu. Halas nemá tolik silných osobností, aby o ně kvůli osobním animozitám přicházel - byť podle tónu a obsahu reakce předsedy výboru soudím, že ne všichni tento názor sdílejí. Za Šošonem je vidět spousta práce a proto bych byl rád, kdyby si svůj názor rozmyslel. Ať už co se týká členství v Halasu, tak i budoucí kandidatury do výboru, kam borci jako on dle mého jednoznačně patří.

Petr Nepovím

Musím upřímně říct, že mě chvílema fakt serete.
Je nás pár a je potřeba práce každého, kdo je ochotný cokoli dělat. To že máme různé občanské, politické či životní postoje je normální, ale je blbost tahat osobní averze do Halasu.
Bylo by fajn, kdybychom se všichni sešli a vyříkali si věci z oka do oka.
A je čím dál tím nutnější dát vše sopořádku po legislativní stránce a pak stanovit jasná pravidla pro chod.

A šoši, TY jsi zrealizoval projekt mistrovství do úspěšného konce?
Tak když jsme u toho TVÉHo mistrovství, očekávám, že nám v sobotu představíš pana Hrocha.

Tomáš

Ahoj,
myslim ze to trochu prehanite s temi osobnimi spory. Ja sice take spolupracuji s nekym radeji a s nekym min, ale nejsem ve pri s nikym ve vyboru. Pokud jde o Krtka a o sosona, rad bych je ve vyboru videl oba a snazil bych se je presvedcit ze vybor neni nejaky ring kde spolu zapasi a rozhoduji jen dve individuality, ale je to skupina peti lidi, kazdy ma sve nazory a vubec neni na skodu kdyz jsou ty nazory jine. Ale jde to bez vyostrenych situaci..

Dale vybor neni nejaky elitni spolek, ktery absolutisticky vladne HALASu. Sice o vecich hlasujem - ale o vsem podavame zpravy v zapisech ze schuzi. Kazdy clen se muze ozvat s reakci ci s novym napadem (a to myslim kdykoliv, nejen pri schuzi jednou za rok). Za to budeme jedine radi a to je vlastne hlavni motivace pri nasich rozhodovani. Navic je plno oblasti, kde bychom uvitali pomoc a aktivitu ostatnich clenu (i kdyby jste prisli s nejakou vlastni myslenkou), neni nejake pravidlo ze vse ridi jen vybbor HALAS, muzeme poverit i lidi mimo vybor.

Sosone, at uz ta aktualni situace z doplnenim vyboru a volbami dopadne jakkoliv, tak verim ze prehodnotis sve rozhodnuti vystoupit z HALASu a budes pokracovat s praci pro HALAS, ktere si velmi cenim. At uz to bude ve vyboru nebo mimo nej. Mou podporu mas.

Jinak pokud jde o samotnou problematiku voleb, tak by bylo fajn celou vec nejak sepsat a podchytit vsechny ruzne situace a na nadchazejici schuzi to odhlasovat jako upravu stanov, abychom se pro priste vyhnuli podobnym komplikacim.
A pokud panuje nejaka vseobecna nespokojenost s chodem vyboru, muzem vyvolat neco jako hlasovani o neduvere vyboru a provest kompletne novou volbu celeho vyboru - Coz nam ale Tomasz stejne zatrhne, ze to dle zakoniku neni mozne :-)

Gotroch

Mohu potvrdit, že devadesát procent faktů v šošonově textu je pravdivých. Posouzení, jaký vliv na celkové vyznění má zbývajících deset procent a umná kompozice, ponechám laskavému čtenáři a historikům.

zlý Krtek

Na základě událostí posledních dní jsem se rozhodl, že k 31. 12. 2018 ukončuji své členství ve spolku Halas. Důvodem je nesouhlas s tím, jakým způsobem funguje vnitřní demokracie uvnitř výboru spolku.

Členem spolku jsem od roku 2012, od roku 2016 se aktivně podílím na fungování Halasu. Uspořádal jsem několik turnajů, rozšířil jsem Halas ligu o dva turnaje (sudoku při MČRL a Pardubice).

Přišel jsem s projektem mistrovství světa, který jsem zrealizoval do úspěšného konce. Akce byla úspěšná jak pořadatelsky, tak finančně, a Halas z ní bude mít nemalou finanční injekci.

Do pořádání jsem vložil vlastní finanční prostředky (12.000 EUR), které jsem nejenže poskytl bezúročně k pokrytí zálohy na hotel, ale navíc jsem touto částkou ručil za případnou ztrátu.

Během akce jsem se staral o PR, díky čemuž se o nás poprvé po třech letech začalo mluvit v médiích. Jirka měl celkem dlouhý a zajímavý vstup ve zprávách TV Seznam, o světovém rekordu se objevily články na idnesu a novinkách, mluvilo se o nás i na Radiožurnálu. Kuba byl hostem ve Snídani s Novou a vyšel s ním rozhovor ve víkendové příloze deníku Právo.

Vydal jsem vlastní publikaci se sudoku a logickými úlohami, kterou jsem zdarma rozdával na akcích Halasu (odhadem 1.400 ks).

Začal jsem v Praze pořádat kroužek, kde se pravidelně scházíme, luštíme a učíme se tvořit úlohy. Tato setkání jsou důležitá k integraci nových členů, myslím, že brzy se kroužek rozšíří i do Brna.

Jsem jediný, kdo se snaží Halas propagovat na akcích mimo Halas. Zahájil jsem spolupráci s festivalem her Czech Open. Zahájil jsem spolupráci s Mensou ČR, dostali jsme příležitost prezentovat Halas na finále Logické olympiády 2018 (kde jsou ti nejlepší ze 60.000 účastníků a kde se to hemží potencionálními reprezentanty). V prosinci mi vyjde článek v časopisu Mensy (který má náklad 8.000 ks a nabízí pro nás velmi dobrou cílovou skupinu). Na březen 2019 jsem dohodl workshop s japonskými hlavolamy na festivalu japonského filmu v pražské Lucerně.

Potom přijde člověk, který za své největší úspěchy ve výboru považuje vytvoření letáčku Halasu (který stejně nikdo nikde nerozdává), tvoření Ročenky Halasu (kterou stejně nikdo nečte a kterou je velmi obtížné na webu Halasu vůbec najít) a zápis turnajů Halasu do věstníku MŠMT (dosud mi nikdo nevysvětlil, k čemu je to vlastně dobré).

Tento člověk má ke mně takový osobní odpor, že dělá všechno pro to, abych se nedostal do výboru, přestože ví, co všechno pro Halas dělám, a přestože ví, jaký program bych ve výboru prosazoval, přičemž v jedné konverzaci dokonce uvedl, že v 90% se se mnou shodne.

Já chápu, že jsem někdy trochu výstřední a můžu někomu lézt na nervy, pokud má ale se mnou někdo problém, rád si to s ním vyříkám a nějak na sobě zapracuju. O smír jsem se pokoušel několikrát, Krtek ale nikdy neměl zájem se se mnou sejít (s odůvodněním, že by to byla pro něho ztráta času, a nebo že nevěří, že by to něčemu pomohlo).

Poprvé jsem do výboru kandidoval v prosinci 2017. Byla to zvláštní situace, mnoho předchozích členů odmítlo kandidovat, a tak ještě v den voleb byli jen tři kandidáti. Necítil jsem proto ani potřebu nějak propagovat své názory, očekával jsem, že se ostatní dohodnou tak, aby bylo přesně pět kandidátů.

Což se nakonec i stalo, jenže těsně před volbou Krtek nominoval šestého kandidáta, Jirku Hrdinu (který původně kandidovat nechtěl). Nakonec jsem skončil šestý, prohrál jsem zhruba o tolik hlasů, kolik měl Krtek plných mocí.

Velmi rychle jsem pochopil, že v tom byl od Krtka zlý úmysl, což se mi také o pár měsíců později potvrdilo, když v přímé konfrontaci uvedl, že „aktuálně to má nastavené tak, že ve výboru může být jen jeden z nás“.

Záhy po volbě ke mně Jirka přišel s tím, že původně kandidovat nechtěl, ale že se dohodl s Krtkem, že to na rok vezme a pak odstoupí, aby mi uvolnil místo.
Nebylo by prý dobré, kdybych byl zároveň v organizačním výboru MS a ve výboru spolku, což mi přišlo jako hodně zvláštní argumentace ve chvíli, kdy náhradou za mě byl Jirka, který původně tvrdil, že kandidovat nechce, aby se mohl více soustředit na autorství úloh, přičemž by odstoupil ihned po MS, které bylo největším autorským soustem jeho života.

A samozřejmě mi přišlo divné, že do výboru mohl být zvolen Krtek, který byl zároveň hlavním autorem MS v sudoku a autorem minimálně čtyř dalších turnajů v daném roce. Bylo mi jasné, že kumulace funkcí je jen zástupný důvod.

Rok se s rokem sešel a blížila se další členská schůze Halasu. Jirka na schůzi výboru sdělil, že odstupuje a že by své místo rád přenechal mně. Očekával, že jako v předchozích případech dojde ke kooptaci. Krtek ovšem trval na doplňujících volbách. Následně prohlásil, že pokud se do výboru dostanu já, on z výboru okamžitě odstoupí. Zbytek té frašky už asi znáte.

Jelikož se mě ostatní členové výboru nezastali, a místo toho se nechali zastrašit a vydírat, nevidím v současnosti jinou možnost, než veškeré své aktivity v rámci Halasu ukončit. Je mi to líto hlavně kvůli tomu, že jsem plánoval mnoho ambiciózních projektů, jsem ale přesvědčen, že spolek tímto způsobem dál fungovat nemůže, a pokud si to členové výboru nejsou schopni uvědomit, nejsou pro mě dobrým partnerem pro spolupráci.

Chtěl bych ještě zdůraznit, že důvodem mého odchodu není skutečnost, že jsem se nestal členem výboru. Dokážu si představit, že budu pracovat pro Halas z jakékoliv pozice (byť je pravdou, že vzhledem k tomu, jak často komunikuji se subjekty mimo Halas, bylo by pro mě příjemnější, kdybych zastával nějaký volený mandát), jen se mi nelíbí, jakým způsobem si se mnou dlouhodobě vyřizuje předseda Halasu své účty a nesnesu skutečnost, že Halasu vládne nátlak a vydírání.

Jan Zvěřina

Jirko, velmi ti děkuji za tvé určitě pečlivě promyšlené rozhodnutí a máš mou plnou podporu a pochopení.
Pokud bude zájem, jsem připraven více pomoci s chodem HALASu a s doladěním stanov, řádů a toho co bude třeba.
Při přípravě mistrovství jsme se lecos naučili a pochopili a souhlasím, že všichni kdo pomáhali byli úžasní a bylo fajn zjistit, že pořád ještě je chuť a že by to fungovat mohlo. :-)

Vzhledem k tomu, že se moje rezignace stala příčinou poměrně obsáhlé a kontroverzní diskuse je asi na čase, abych se k tomu sám vyjádřil.
Důvodem mé rezignace byl na jednu stranu pocit, že už nemám tolik energie a nápadů jako dřív a zároveň snaha umožnit práci ve výboru někomu, kdo má té energie a nápadů daleko víc (ať už by byl prostě kooptován nebo zvolen v doplňovacích volbách).  
Jak se ale ukazuje, má tenhle nápad řadu háčků a zdá se mi, že výsledný efekt by nakonec mohl být přesně opačný, než jsem zamýšlel. Navíc si myslím, že se nám v poslední době leccos podařilo a MS se také stalo slibným impulsem směrem k novým hráčům a případným členům Halasu.
Byl bych velmi nerad, abychom tu pozitivní energii překryli, jak se zdá poměrně kontroverzní, volbou nového člena výboru a emotivním hašteřením o jejích pravidlech.
Takže jsem se rozhodl obětovat svojí důstojnost a udělat ze sebe tak trochu blbce a svojí rezignaci beru zpět. Omlouvám se všem, které jsem tím připravil o pár dní klidného spánku. Ale myslím, že to tak bude pro tuto chvíli lepší. Zároveň potvrzuji, že příští rok už kandidovat nebudu (tentokrát doopravdy).
O dalším výboru se rozhodne v řádném termínu a do té doby můžeme prodiskutovat i ta pravidla pro ty mimořádné případy. A nemusí jít o něčí nečekané hnutí mysli, ale třeba odjezd do zahraničí nebo dlouhodobou nemoc.
Díky za pochopení a těším se na viděnou v Praze. 
Jirka

Občanský zákoník praví volit, pokud to spolek nemá ošetřeno jinak. Tedy by měla asi stačit i úprava volebního řádu. Klidně se může i losovat, když si to tak nastavíme. V podstatě si to můžeme udělat jak chceme, jen to musíme nějak udělat. Což momentálně není.

Pak je tam ten termín volby. Když funkce zanikne nejdříve v únoru, je možné volit již předem? Asi to zase záleží na našem nastavení.

Varianta, že neúplný výbor je nefunkční se neopírá o občanský zákoník, ten praví doplnit člena. Nikde ani slovo, že by se musel volit celý výbor, tedy je to asi zbytečné. Ale zase to záleží pouze na nás.

Co se týče ověření kdo hlasoval, tak tam zákoník nemá vůbec žádné požadavky a je to zcela jen na nás. Takže úplně stačí zprávou z registrovaného mailu. Myslím si, že ti co jsou ochotní vyplňovat, podepisovat a posílat plnné moci, budou ochotní ten mail s hlasováním poslat. A nechal bych na vůli našich členů, zda někomu dají přístup na svůj mail. Nepředpokládám, že by někdo hromadně nabourával účty kvůli hlasování HALASu. :-)

Volební řád, tak jak byl schválen, má celkem jasně určenou doplňující volbu, která se uplatní pokud nebude zvolen revizor nebo celý pětičlenný výbor. Za mě by stačilo doplnit bod, že se stejná dopňková volba uplatní pokud je potřeba revizor/výbor doplnit s tím, že v takovém případě je funkční období omezeno podle období původního výboru.
Druhá varianta je, že neúplný výbor je "nefunkční" a dojde při nejbližší příležitosti ke kompletnímu znovuzvolení (na nové dvouleté období), ale to by se nám mohla časově rozejít volba výboru a revizora...
Pokud jde o korespondenční hlasování, tam vidím drobnou potíž jak ošetřit to, že je jasné kdo hlasuje. Technologie na to jsou, třeba PGP, nebo i nové eObčanky, jenom jestli je dokážeme vynutit, aby účast nebyla horší než když se hlasuje v Praze.

Asi by stálo za to doplnit stanovy o možnost korespondenčního hlasování. Dočetl jsem se, že se schůze vůbec nemusí scházet fyzicky, ale je možné o čemkoli hlasovat i jen mailem.
Ale tohle by se ještě muselo do stanov doplnit při fyzické účasti.

Ach jo. Já bych byl rád, kdyby to proběhlo čistě. Ale zase takhle důkladně jsem si to fakt nepředstavoval. Osobně budu navrhovat, abychom se na schůzi zachovali podle bodu 11 loni schváleného volbeního řádu (http://sudokualogika.cz/sites/default/files/Volebni_rad.pdf).

Pokud tedy bude schůze usnášeníschopná. Představa volební schůze někdy jindy je přitažená za vlasy. Když bylo nutné kvůli pobočnému spolku mimořádně se sejít v dostatečném počtu mimo největší turnaje, dost to bolelo.

Občanský zákoník praví:
§ 160
Odstoupí-li člen voleného orgánu ze své funkce prohlášením došlým právnické osobě, zaniká funkce uplynutím dvou měsíců od dojití prohlášení.
Odstoupit tedy může, ale funkce zaniká až za 2 měsíce.

§ 165
Nemá-li statutární orgán dostatečný počet členů potřebný k rozhodování, jmenuje na návrh toho, kdo osvědčí právní zájem, chybějící členy soud na dobu než budou noví členové povoláni postupem určeným v zakladatelském právním jednání

Takže bychom teoreticky mohli požádat soud o jmenování člena výboru. Což asi nepotřebujeme, každopádně dále se praví, než budou noví členové povoláni postupem určeným v zakladatelském právním jednání, tedy ve stanovách a tam máme pouze možnost volby.

Chápu to tak, že Jirka musí odstoupit písemně a od té doby bude ještě 2 měsíce ve funkci a tedy teď o víkendu nemůže být schůze volební. Výbor bude tedy mít nadále 4 členy do doby, než bude svolána volební schůze a člen bude řádně zvolen.

To bohužel nemůže. Členská schůze může hlasovat pouze v rámci spolkových stanov. Ano, může změnit stanovy, ale k tomu je třeba 2/3 hlasů.

Nemám k tomu pochopitelně žádný  právní rozbor, ale vnímám to tak, že členská schůze je nejvyšší orgán HALAS, takže ta může v sobotu odhlasovat cokoliv (z možností 1-3 i jinak).

Ahoj,

ideální by byla varianta přesvědčit Jirku, aby zatím funkci neskládal a buď vydržel do konce volebního období nebo alespoň do doby, než se ověří všechny možnosti. Ano, doposud se brali náhradníci, ale naše stanovy nic takového neumožňují a nevím jak to řeší zákon. Bohužel týden je moc krátká doba na ověření.
Jsou tři možnosti:
1. vzít náhradníka (dle stanov asi nelze)
2. dovolit člena (a tady může být problém, schůze dle stanov volí výbor spolku a ve stanovách není, zda lze dovolit jednoho člena, druhé úskalí je funkční období 2 roky, byl by nový člen zvolen na dva roky dle stanov?)
3. nedoplňovat výbor (dle stanov má ale mít 5 členů)

A drobná perlička, naše stanovy vůbec neřeší možnost odstoupení člena výboru, tedy je možné, že Jirka ani odstoupit nemůže. Jeho zvolením mu běží 2letý mandát. Může přestat být aktivní ve výboru, ale lze vůbec z výboru odejít složením funkce?
A pomiňme, že se v minulosti děly různé věci a nikdo na stanovy nebral ohled.

Co se týče příspěvku, vzhledem k předpokládanému příjmu HALASu z akce MS, je jakékoli zvyšování zbytečné. Bohužel jsem stále ještě nedostal všechny doklady a nemám definitivní vyúčtování, ale bude to významná částka z hlediska rozpočtu HALASu.

A co se týče případné volby, budu kandidovat, abych zúročil nabyté zkušenosti z mistrovství ve prospěch HALASu.

Tomáš

Stojí vám to za to? Začína z toho byť fraška...

Volba se "musí udělat", protože 1) je to tak správně podle stanov HALAS, 2) nepanuje stoprocentní shoda uvnitř současného výboru o tom, jak bez volby pětici doplnit. Férové?

Ta situace s doplnenim vyboru je trochu komplikovanejsi. Pokud se na dane veci nic nezmenilo, prijde mi ferove ostatnim clenum vysvetlit v cem je problem a proc zrejme budou nutne volby. To je ale tak vsechno co k tomu mohu ja rict :)

Aha. Konečně rozumím, co tě tak pobavilo...

My jsme to v úterý během schůze výboru řešili. Dvě předchozí kooptace "náhradníka" byly v dané chvíli logické řešení, které ovšem nemělo oporu ve stanovách spolku. (Které říkají, že členy výboru volí schůze.) Pokud nyní "rezignace" formálně proběhne přímo na schůzi, přijde mi osobně logické, aby tamtéž proběhla volba jednoho člena výboru, buďto podle aktuálně platného volebního řádu, nebo jiným způsobem, který někdo navrhne a schůze si schválí.

Nabyl jsem v úterý dojmu, že varianta "volba" se po prodiskutování stala většinovým názorem ve výboru. Proto jsem tento předpoklad zmínil v zápise (schváleném ostatními) a sdělil Janě. Stejně jako jsem jí prozradil, že jsme se ve výboru domlouvali, že se pro urychlení schůze podstatné věci představí předem na webu (členský příspěvek, repre, ap.). Věřím, že není Jana jediná, komu by informace předem udělaly radost, a tedy má smysl to řešit na webu, ne doma za zavřenými dveřmi.

Jen pro pořádek - už se taková situace historicky stala dvakrát a doplňovací volby vyhlášeny nebyly. Vždy byl kooptován náhradník. Obvykle další v pořadí předchozí řádné volby. Takže z čeho ten předpoklad vychází?
A jak se taková volba připraví i pro všechny ostatní členy. Ty, kteří se ptají výboru veřejně maje předsedu doma, nepočítám ...

To jako vážně, Betty? :-)

Ahoj,
v zápise z jednání výboru se zmiňuje nominace hráčů na MS - pokud bude navrhována nějaká úprava současného systému, může být také prosím zveřejněna dopředu tady na webu?
Díky, Jana

Ahoj,
předpokládám, že doplnění výboru novým členem, nahrazujícím odstupujícího Jirku Hrdinu, proběhne jako běžné volby do výboru, je to tak?
Protože se nemůžu osobně zúčastnit schůze, zajímalo by mě dopředu, zda existují nějací kandidáti na volné místo, abych věděla, koho mám (přes plnou moc) volit.
Díky, Jana